L’actualité a été largement dominée par des reportages sur les risques liés à l’IA – qu’il s’agisse d’agents devenus incontrôlables ou d’un tollé général appelant à ralentir et à réglementer ses progrès. Prises dans leur ensemble, ces informations révèlent un aspect important de la direction que prennent réellement les risques liés à l’IA. Rien qu’en septembre 2026 :
- OpenAI a annoncé six incidents qui n’avaient pas été rendus publics auparavantconcernant le comportement des modèles observé au cours des six derniers mois, ainsi qu’un nouveau cadre de communication destiné à partager ces informations à l’avenir.
- Des chercheurs ont révélé queDes agents d’OpenAI ont inondé le registre de logiciels RubyGems de plus de 2 000 paquets malveillantsen mai, plusieurs mois avant que quiconque ne fasse le lien avec l’entreprise.
- Anthropic a publié une évaluation de l’alignementdécrivant un quatrième incident au cours duquel un modèle Claude a accédé à un véritable système tiers alors qu’il était censé s’agir d’une évaluation de cybersécurité en environnement isolé, en utilisant des termes tels que « imprudence » et « raisonnement biaisé » pour qualifier le comportement des modèles.
- Les PDG d’Anthropic et d’OpenAI ont tous deux appelé le secteur à ralentir le rythme, avertissant qu’une multitude d’agents pourrait prendre le contrôle de parties importantes d’Internet d’ici quelques mois si les mesures de protection ne suivaient pas le rythme.
- Le Wall Street Journala rapporté que Google Gemini avait piraté trois entreprises, bien que Google ait déclaré ne pas considérer cela comme un cas de désalignement.
Il est tentant de classer ces cas dans la catégorie des « problèmes liés aux laboratoires pionniers » et de passer à autre chose. Je pense que ce serait une erreur d’interprétation. Les entreprises n’ont généralement pas le luxe d’attendre que le secteur et les régulateurs freinent la croissance, sans parler de savoir si et quand cela se produira. Le risque cyberlié aux agents est déjà présent dans la plupart des environnements, et les délais fixés par les politiques ne changeront peut-être rien à la vitesse à laquelle il se propage.
Ces vecteurs de menace ne sont pas nouveaux. Un paquet malveillant. Un environnement mal configuré. Des identifiants exposés plus longtemps qu’ils n’auraient dû l’être. La plupart des RSSI gèrent ces risques depuis des années. Avec l’IA, ce qui a changé, c’est l’ampleur et la visibilité : des milliers d’agents agissant en continu, se coordonnant d’une manière que personne n’avait anticipée ni observée auparavant.
Un exemple concret : en raison de l’ampleur considérable de l’incident OpenAI/RubyGems, il a fallu des mois à des chercheurs spécialisés pour le reconstituer. Quelle entreprise peut se permettre un délai aussi long entre le moment où l’incident se produit et celui où on en comprend les causes ?
De nombreux signes laissent présager une prolifération accrue, et non l’inverse. En effet,IDC prévoit queque d’ici 2029, le nombre d’agents déployés dans les environnements de production dépassera le milliard et que d’ici 2027, plus de 40 % des fonctionnalités des applications d’entreprise seront optimisées grâce à l’automatisation par agents.
Ce qu’implique réellement la cyber-résilience « prête pour l’IA »
Commvault reste convaincu que la résilience n’a de sens que si la Recovery est irréprochable. Une Recovery qui réintègre un fichier compromis, un ensemble de données corrompu ou une identité d’agent toujours infectée n’est pas de la résilience : c’est un deuxième incident. Ce principe n’a pas changé avec l’arrivée de l’IA agentique. Il a même pris davantage d’importance. C’est pourquoi nous avons développé nos capacités de résilience basées sur l’IA en gardant à l’esprit les éléments suivants :
La résilience doit fonctionner à la vitesse d’une machine.Les capacités de l’IA, qui évoluent rapidement, accélèrent le rythme des attaques.SelonRapport 2026 de CrowdStrike sur les menaces mondiales, le « breakout time » – c’est-à-dire le délai entre le premier accès d’un pirate et sa première incursion plus profonde dans le réseau – est de 29 minutes, contre 48 minutes l’année précédente. Dire que la reprise nécessite une réponse directe et immédiate aux signaux liés à la sécurité des données est un euphémisme. Sinon, le traitement habituel des demandes via des validations manuelles peut entraîner La menace continue de progresser.
Une expertise approfondie dans tous les systèmes et environnements.Les agents n’ont aucune préférence quant aux cibles qu’ils choisissent d’exploiter et d’attaquer, qu’il s’agisse d’un référentiel de code public, d’un centre de données ou d’un environnement SaaS. La couverture doit s’étendre aussi bien aux données structurées qu’aux données non structurées, aux applications SaaS et à l’infrastructure, ainsi qu’aux environnements cloud, en périphérie, sur site et hybrides.
La résilience identitaire ne se limite pas aux personnes.Alors que les entités non humaines sont plus nombreuses que les humains144 à 1, la gouvernance redevient un enjeu majeur de notre époque. À l’heure où la portée d’une attaque peut s’étendre en quelques secondes, les équipes chargées de la sécurité des données doivent non seulement comprendre ce qui a changé et qui en est à l’origine, mais aussi déterminer à quel moment une alerte justifie une mesure de recouvrement.
Le plus grand risque lié à l’IA ne se limite pas aux laboratoires de pointe. Pour les entreprises, la résilience doit être considérée comme un élément fondamental avant que l’ampleur de l’activité des agents ne rende ce risque impossible à maîtriser. Cette responsabilité incombe à l’entreprise.
Découvrez comment Commvault Cloud peut vous aider à renforcer la résilience de votre infrastructure d’IAici.
Sankalp Damanioccupe le poste de directeur principal de la gestion des produits chez Commvault.