La actualidad ha estado dominada por las noticias sobre los riesgos de la IA, desde agentes que se han rebelado hasta la protesta pública para frenar y regular su avance. En conjunto, estas noticias nos dicen algo importante sobre hacia dónde se dirigen realmente los riesgos de la IA. Solo en septiembre de 2026:
- OpenAI ha anunciado seis incidentes que no se habían dado a conocer hasta ahorasobre el comportamiento de los modelos observado durante los últimos seis meses, así como un nuevo marco de información para compartir este tipo de actualizaciones en el futuro.
- Los investigadores revelaron queLos agentes de OpenAI inundaron el repositorio de software RubyGems con más de 2.000 paquetes maliciososen mayo, meses antes de que nadie lo relacionara con la empresa.
- Anthropic ha publicado una evaluación de la alineaciónen el que se describe un cuarto incidente en el que un modelo de Claude accedió a un sistema externo real durante lo que se suponía que era una evaluación de ciberseguridad en un entorno aislado, utilizando términos como «imprudencia» y «razonamiento sesgado» para describir el comportamiento de los modelos.
- Los directores generales de Anthropic y OpenAI hicieron un llamamiento conjunto para que el sector redujera el ritmo, advirtiendo de que una avalancha de agentes podría hacerse con el control de partes importantes de Internet en cuestión de meses si las medidas de protección no avanzan al mismo ritmo.
- The Wall Street Journalse informó de que Google Gemini había pirateado tres empresas, aunque Google afirmó que no lo consideraba un caso de desajuste.
Resulta tentador clasificar estas historias como «problemas de los laboratorios pioneros» y pasar página. Creo que esa es una interpretación errónea. Las empresas no suelen permitirse el lujo de esperar a que el sector y los reguladores frenen el crecimiento, y mucho menos a que lo hagan o a cuándo lo harán. El riesgo cibernético derivado de los agentes ya está presente en la mayoría de los entornos, y es posible que los plazos establecidos en las políticas no modifiquen la rapidez con la que avanza.
Los vectores de amenaza no son nuevos. Un paquete malicioso. Un entorno mal configurado. Una credencial expuesta durante más tiempo del que debería. La mayoría de los CISO llevan años gestionando estos riesgos. Con la IA, lo que ha cambiado es la escala y la visibilidad: miles de agentes que actúan de forma continua, coordinándose de maneras que nadie había previsto ni presenciado.
Un ejemplo claro: debido a la enorme magnitud del incidente de OpenAI/RubyGems, los investigadores especializados tardaron meses en reconstruirlo. ¿Qué empresa puede permitirse que transcurra tanto tiempo entre el incidente y su comprensión?
Hay muchos indicios que apuntan a una mayor proliferación, y no a lo contrario. De hecho,IDC prevé queque, para 2029, el número de agentes implementados en entornos de producción superará los mil millones y que, para 2027, más del 40 % de las capacidades de las aplicaciones empresariales se verán potenciadas por la automatización basada en agentes.
Qué requiere realmente la ciberresiliencia «ready for AI»
Commvault se mantiene firme en que la resiliencia solo tiene sentido si la recuperación es limpia. Una restauración que devuelva un archivo comprometido, un conjunto de datos dañado o una identidad de agente que siga infectada no es resiliencia, sino un segundo incidente. Esa premisa no cambió con la llegada de la IA basada en agentes. De hecho, cobró aún más importancia. Por eso hemos desarrollado nuestras capacidades de resiliencia basadas en IA teniendo en cuenta lo siguiente:
La resiliencia debe funcionar a la velocidad de una máquina.Las capacidades de la IA, en rápida evolución, están aumentando la velocidad de los ataques.SegúnInforme sobre amenazas globales de CrowdStrike para 2026, el tiempo de penetración —el intervalo entre el primer acceso de un atacante y su primer movimiento para adentrarse más en la red— es de 29 minutos, frente a los 48 minutos del año anterior. Decir que la recuperación requiere una respuesta directa e inmediata a las señales de seguridad de los datos es quedarse corto. De lo contrario, seguir con los procedimientos habituales mediante aprobaciones manuales puede suponer La amenaza sigue avanzando.
Profundidad en todos los sistemas y entornos.Los agentes no hacen distinciones a la hora de elegir dónde y qué explotar y atacar, ya sea un repositorio público de código, un centro de datos o un entorno SaaS. La cobertura debe abarcar tanto los datos estructurados como los no estructurados, las aplicaciones SaaS y la infraestructura, así como los entornos en la nube, en el perímetro, locales e híbridos.
La resiliencia de la identidad va más allá de las personas.Dado que las identidades no humanas superan en número a los humanos144 a 1, la gobernanza vuelve a plantearse como un reto de la actualidad. Cuando el alcance de un ataque puede ampliarse en cuestión de segundos, los equipos de seguridad de datos eficaces deben comprender no solo qué ha cambiado y quién lo ha cambiado, sino también cuándo una alerta merece una medida de recuperación.
El mayor riesgo relacionado con la inteligencia artificial no se limita a los laboratorios de vanguardia. Para las empresas, la resiliencia debe considerarse un aspecto fundamental antes de que la magnitud de la actividad autónoma haga que el riesgo sea imposible de contener. Esa responsabilidad recae en la propia empresa.
Descubre cómo Commvault Cloud puede ayudarte a reforzar la resiliencia de tu pila de IAaquí.
Sankalp Damanies director sénior de Gestión de Productos en Commvault.